Welkom


Heb je het essay gelezen? En ook weer doorgegeven? Dan is de opzet van deze actie nu al een succes! Welkom en deel je mening met de andere lezers van het essay en dit blog.


Waarom dit blog?
Ik ben dit blog begonnen na het lezen van het essay 'De eeuwige terugkeer van het fascisme', van Rob Riemen. Het blog is bedoeld als platform voor betrokken Nederlanders (jij ook?) die zich interesseren in de thematiek waar Riemen over schrijft en over de ontwikkelingen in en buiten Nederland die Riemen hebben aangezet tot het schrijven van het essay.

Volgens mij is de boodschap die hij met het essay wil meegeven dat het fascisme als politieke strategie altijd sluimert in een maatschappij als de onze. Niet Wilders en de PVV zijn het probleem, maar wij allemaal, ons gedrag als 'massamens', onze oppervlakkigheid, het verlies in het geloof in algemeen heersende normen en waarden, de gemakzucht van de media, de teloorgang van de kwaliteit van onze scholing, de kritiekloze houding van de politici. Een 'massamens' is, hoe tegenstrijdig dit ook klinkt, ontevreden en ontevredenheid zoekt een zondebok. In zo'n klimaat kan een charismatische figuur als Geert Wilders makkelijk voeten aan de grond krijgen met fascistische handelswijzen.

Stel dat Riemen gelijk heeft met deze boodschap. Stel dat het fascisme inderdaad in onze samenleving sluimert en wakker wordt als we indutten en ons laten misleiden door gemak en ontevredenheid over onze eigen situatie. Wat kunnen wij dan doen? Ik ben heel benieuwd naar jouw ideeen daarover. Deel ze op dit blog, inspireer de lezers en laat je inspireren door medebloggers!


Ik hoop dat je je hier thuis zult voelen en dat je bezoeken leiden tot een vruchtbare uitwisseling van ideeën.

vrijdag 10 december 2010

Paradox van de democratie

Riemen haalt Ortega y Gasset aan om in te gaan op de paradox van de democratie (p.15). Of letterlijk, het democratische tijdperk. Ons tijdperk dus. Het tijdperk waarin iedereen moet kunnen stemmen, iedereen een mening moet kunnen hebben (zie hier, ik dus ook en hopelijk jij ook), iedereen van alles moet kunnen vinden, vooral van de politiek en hun plannen. En dan hebben we al die vrijheid en dan? Dan weten we niet hoe we daar mee om moeten gaan. Volgens Ortega y Gasset zoeken we dan veiligheid in het worden van een massamens: iedereen is hetzelfde en dingen of mensen die daar vanaf wijken zijn eng en een gevaar voor de rust, het eigen streven naar luxe en vervulling. En op basis daarvan, op basis van die hang naar gelijkheid (homogeniteit) en rust, mogen wij dus allemaal bepalen hoe onze politieke arena eruit ziet. Nou, we hebben gezien waar dat toe kan leiden: Gedoogsteun van een op angst voor het andere gebasseerde politieke beweging (en niet eens een democratische partij).

Ik wil hierbij op dit moment twee discussiepunten aanbrengen:
1) Hoewel ik het vervelend vind een oordeel uit te spreken over het stemmen op de PVV (ik ken in mijn nabije omgeving mensen die dat heel graag hadden gedaan), kan ik toch niet onder dat oordeel uit. Ik kan me gewoon niet indenken in hoe hun keuze voor die partij tot stand komt. Tenminste, ik kan me niet indenken waarom de keuze bij een twee goede overweging en een beetje verdiepen in de positie, historie en ontwikkeling van immigranten en vooral van de islam in Nederland, blijft bestaan. Mocht jij een PVV-voorstander zijn, dan hoop ik dat je mee wilt doen aan dit discussiepunt, want ik krijg graag meer inzicht in je beweegredenen.

2) Zou iedereen wel mogen stemmen? Hebben 'gewone' burgers, waaronder ik, wel genoeg inzicht in de wijze waarop een samenleving in elkaar zit om te bepalen hoe zij wordt gestuurd? Waar wel op bezuinigd wordt en waarop niet? Wie wel in Nederland mag komen wonen en wie niet? Welk beleid wordt uitgevoerd en hoe? Er wordt ons verteld dat stemmen een verworven recht is, dat hoort bij de democratie. Ik begin steeds meer te twijfelen aan de werkelijke wijsheid van dat recht. En jij?

Geen opmerkingen: