Afgelopen december, de 21e om precies te zijn (ja sorry, de feestdagen kwamen er tussendoor....) schreven Take Ligteringen en Lars Duursma in NRC Next dat het platleggen van websites als protest tegen die site burgerfascisme is. Totalitair gedrag. Het platleggen van een site, burgerfascisme??
Ik wilde het al eerder doen, maar deze bewering zette me er helemaal toe aan om eindelijk eens op te zoeken wat fascisme eigenlijk is. Ik heb daarom een pagina met een aantal definities en beschrijvingen van fascisme toegevoegd. Op Wikipedia is te lezen dat een fascistische staat 'zijn gezag ook niet [kan] ontlenen aan de individuen (b.v. als gevolg van verkiezingen), maar slechts aan zichzelf. Het gezag is het onaantastbaar bezit van de staat'
Verder wordt fascisme gekenmerkt door geweld, uitgeoefend door de gezagdrager.
In die zin zou je kunnen zeggen dat het platleggen van een site burgerfascisme is: De burger eist het gezag op door zich het recht op geweld toe te eigenen en pleegt dit tegen partijen die van rechtswege niets verkeerd doen, maar met wiens activiteiten deze burgers het domweg niet mee eens zijn. De websites mogen dus niet meer bestaan als individuele partijen, maar moeten zich schikken naar de wensen van deze burgers. Dat zou je burgerfascisme kunnen noemen.
Toch vind ik het gebruik van het woord fascisme in deze context afbreuk doen aan het woord zelf. Als deze burgers al fascisten zijn, wat was Hitler dan?
En hoe zit het eigenlijk met Geert Wilders en de PVV? Zijn zij, zoals Riemen beweert, daadwerkelijk het 'prototype van het hedendaags fascisme' (p.59)? Ik ben er nog niet zo zeker van of ik het daar wel met hem eens ben. Maar ik moet daarvoor eerst de definities en beschrijvingen van het fascisme nog eens naast zijn essay leggen. Hierover binnenkort meer.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten