Welkom


Heb je het essay gelezen? En ook weer doorgegeven? Dan is de opzet van deze actie nu al een succes! Welkom en deel je mening met de andere lezers van het essay en dit blog.


Waarom dit blog?
Ik ben dit blog begonnen na het lezen van het essay 'De eeuwige terugkeer van het fascisme', van Rob Riemen. Het blog is bedoeld als platform voor betrokken Nederlanders (jij ook?) die zich interesseren in de thematiek waar Riemen over schrijft en over de ontwikkelingen in en buiten Nederland die Riemen hebben aangezet tot het schrijven van het essay.

Volgens mij is de boodschap die hij met het essay wil meegeven dat het fascisme als politieke strategie altijd sluimert in een maatschappij als de onze. Niet Wilders en de PVV zijn het probleem, maar wij allemaal, ons gedrag als 'massamens', onze oppervlakkigheid, het verlies in het geloof in algemeen heersende normen en waarden, de gemakzucht van de media, de teloorgang van de kwaliteit van onze scholing, de kritiekloze houding van de politici. Een 'massamens' is, hoe tegenstrijdig dit ook klinkt, ontevreden en ontevredenheid zoekt een zondebok. In zo'n klimaat kan een charismatische figuur als Geert Wilders makkelijk voeten aan de grond krijgen met fascistische handelswijzen.

Stel dat Riemen gelijk heeft met deze boodschap. Stel dat het fascisme inderdaad in onze samenleving sluimert en wakker wordt als we indutten en ons laten misleiden door gemak en ontevredenheid over onze eigen situatie. Wat kunnen wij dan doen? Ik ben heel benieuwd naar jouw ideeen daarover. Deel ze op dit blog, inspireer de lezers en laat je inspireren door medebloggers!


Ik hoop dat je je hier thuis zult voelen en dat je bezoeken leiden tot een vruchtbare uitwisseling van ideeën.

donderdag 17 februari 2011

De praktijk van nihilisme: verkeersdoden en 130 km/uur

Ik weet even niet goed hoe ik moet beginnen en het gebeurt me ook niet zo vaak dat ik echt even wil schrijven in de hoop dat er mensen zijn die zullen reageren. Maar nu dus wel.

Gisteren was Mark Rutte te gast in Moraalridders. Aangezien ik de debatten over de Provinciale/Eerste Kamer/ eigenlijk Landelijke verkiezingen helemaal beu ben omdat ze helemaal niet meer gaan over de provinciale verkiezingen -dus wat hebben we er dan aan en hebben ze bij de NOS dan helemaal niet door hoezeer ze zelf meewerken aan deze hype van onrelevante debatten waarmee ze zichzelf steeds ongeloofwaardiger maken?- was dit een aangenaam alternatief en het is niet onprettig om Mark Rutte af en toe gewoon antwoord te horen geven op de vragen.

Het gesprek kabbelde dan ook prettigjes voort en ik zat ontspannen toe te kijken tot de invoering van de nieuwe maximumsnelheid werd besproken (na ongeveer 10 minuten, dus klik door naar 'hele uitzending bekijken'). Tijs van den Brink vraagt dan '130 Kilometer per uur op de snelweg, mag in grote delen van Nederland. Dat vinden we allemaal leuk, Andries en ik rijden graag hard, u waarschijnlijk ook, maar, hoeveel levens kost dat?'
Dan verwacht ik van alles, maar niet een droog verhaal over een overheid die niet in de weg moet zitten als het niet nodig is. En dat het gaat om een voortgang in de techniek.
Tijs geeft aan dat er berekeningen zijn gedaan en dat het waarschijnlijk zeven a acht extra slachtoffers gaat kosten. Rutte komt dan met de krachtige reactie:

Mark: 'Als ik de auto helemaal afschaf heb ik helemaal geen verkeersslachtoffers. Het aantal verkeersslachtoffers is verschrikkelijk maar staat niet meer in verhouding tot wat het was.'
Tijs: 'Dus die extra doden is het waard?'
Mark: 'Dat kun je niet zeggen, dat is een volstrekt onetische vergelijking. Maar wat je wel moet vaststellen is dat die vooruit gang er is en mensen, dat is belangrijk, dat je mensen niet in de weg moet blijven zitten.'

Goed, neem me niet op een of twee woorden, maar zo ging het ongeveer.

Goed, dus het is een onetische vergelijking. Maar intussen wordt de hogere maximum snelheid wel ingevoerd. En dus worden die doden op de koop toegenomen. Wat moet ik daar nou mee?  Hoe werkt dit? Mag ik dit erg vinden? Of is dit realiteit en dus niet erg? Ik ben er behoorlijk van geschokt. Dat we voor een paar minuten tijdswinst zeven tot acht doden per jaar overhebben. Mag ik dit een voorbeeld noemen van nihilisme? 'Niets is meer absoluut (de waarde van een mensenleven) behalve vrijheid, de vrijheid om onbeteugeld je driften uit te leven (de vrijheid om lekker hard te rijden). Of ga ik dan te ver? Ben ik hier niet meer realistisch? Als dat zo is, dan snap ik niet meer waar moraal begint en waar het eindigt. Kan iemand met helpen?

Geen opmerkingen: